Faltas relacionadas com a pandemia da COVID-19

Esta página ou secção não cita fontes confiáveis e independentes, o que compromete sua credibilidade (desde novembro de 2021). Por favor, adicione referências e insira-as corretamente no texto ou no rodapé. Conteúdo sem fontes poderá ser removido.
—Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)

A escassez de materiais médicos, fabrico e bens de consumo causada pela pandemia COVID-19 rapidamente se tornou uma questão importante a nível mundial, tal como as interrupções da cadeia de abastecimento global, que desafiou a resiliência da cadeia de abastecimento em todo o mundo. A escassez de equipamento de protecção pessoal, tais como máscaras e luvas médicas, escudos faciais, e produtos higienizantes, juntamente com camas hospitalares, camas de UCI, equipamento de oxigenoterapia, ventiladores, e dispositivos ECMO, foram relatados na maioria dos países.

Os recursos humanos, especialmente o pessoal médico, podem ser drenados pela extensão esmagadora da epidemia e pela carga de trabalho associada, juntamente com perdas por contaminação, isolamento, doença ou mortalidade entre os profissionais de saúde. Os territórios estão equipados de forma diferente para enfrentar a pandemia. Foram tomadas várias medidas de emergência para aumentar os níveis de equipamento, tais como compras, ao mesmo tempo que também foram feitos pedidos de doações, fabricantes locais de 3D, pessoal voluntário, projecto obrigatório, ou apreensão de stocks e linhas de fábrica. As guerras de licitação entre diferentes países e estados sobre estes itens são relatadas como sendo uma questão importante, com aumentos de preços, encomendas apreendidas pelo governo local, ou canceladas pela empresa vendedora a ser redireccionada para licitante superior. Em alguns casos, foi ordenado aos trabalhadores médicos que não falassem sobre estas carências de recursos.

Com necessidades não mitigadas de UCI estimadas em cerca de 50 vezes as camas e ventiladores disponíveis na maioria dos países desenvolvidos, os defensores da saúde pública e os funcionários encorajaram os cidadãos a aplanar a curva através do distanciamento social. Também tem havido apelos para aumentar a capacidade dos cuidados de saúde, apesar da escassez.

Antecedentes[editar]

longo prazo e estrutural[editar]

Na sequência de avisos e de uma maior preparação nos anos 2000, a pandemia de gripe suína de 2009 levou a reacções anti-pandémicas rápidas entre os países ocidentais. A estirpe do vírus H1N1/09, com sintomas ligeiros e baixa letalidade, acabou por conduzir a um retrocesso na sobre-reactividade do sector público, nos gastos, e no elevado custo/benefício da vacina da gripe de 2009. Nos anos seguintes, as reservas estratégicas nacionais de equipamento médico não foram sistematicamente renovadas. Em França, uma despesa de 382 milhões de euros em vacinas e máscaras contra a gripe H1N1 foi amplamente criticada. As autoridades sanitárias francesas decidiram em 2011 não substituir os seus stocks, reduzir as aquisições e os custos de armazenamento, confiar mais nos fornecimentos da China e na logística just-in-time, e distribuir a responsabilidade a empresas privadas numa base opcional. Em 2013, para poupar custos, uma lei transferiu a responsabilidade pelos stocks de equipamento de protecção pessoal (EPI) do governo francês para empresas públicas e privadas, que tinham de planear a segurança dos seus trabalhadores, sem quaisquer mecanismos de verificação em vigor. Os fabricantes nacionais não podiam competir com os preços dos fabricantes chineses neste novo mercado aberto. O antigo produtor de máscaras estratégicas fechou em 2018, enquanto que o stock estratégico francês diminuiu neste período de mil milhões de máscaras cirúrgicas e 600 milhões de máscaras FFP2 em 2010 para 150 milhões e zero, respectivamente, no início de 2020. A França foi chamada um estudo de caso de Juan Branco, autor de um livro crítico sobre a subida ao poder do Presidente francês Emmanuel Macron, argumentou que a busca egoísta do poder e a lealdade na liderança conduzem os jovens e os não-experimentados responsáveis pelas reformas dos cuidados de saúde a nível nacional através da análise e gestão contabilística cega. A França tem sido citada como um estudo de caso para os países que agora consideram uma inversão de marcha nas últimas duas décadas de globalização dos fornecimentos de saúde para ganhar custos imediatos mais baixos. A mesma abordagem foi adoptada nos Estados Unidos. O stock de máscaras utilizadas contra a pandemia de gripe de 2009 não foi reabastecido, nem pela administração Obama nem pela administração Trump. O fabricante americano de máscaras Mike Bowen, da Prestige Ameritech, tinha avisado durante anos que a cadeia de fornecimento de máscaras dos EUA estava demasiado dependente da China. Como Juan Branco para a França, o ex-presidente americano Obama denunciou a mentalidade individualista de curto prazo como afectando negativamente a tomada de decisões e a preparação do público.

Várias iniciativas públicas (Organização Mundial de Saúde (OMS), Banco Mundial, Global Preparedness Monitoring Board) e privadas sensibilizaram para as ameaças pandémicas e para as necessidades de uma melhor preparação. Desde 2015, Bill Gates tem vindo a alertar para a necessidade de preparação para uma pandemia global. As divisões internacionais e a falta de colaboração adequada limitaram a preparação. O projecto de preparação para uma pandemia de gripe da OMS tinha um orçamento de 39 milhões de dólares de dois anos, do orçamento 2020-2021 da OMS de 4.000 milhões de dólares. Embora a OMS dê recomendações, não existe um mecanismo sustentado para rever a preparação dos países para epidemias e as suas capacidades de resposta rápida. De acordo com o economista internacional Roland Rajah, embora existam directrizes, a acção local depende da governação local. Andy Xie, escrevendo no jornal South China Morning Post, argumentou que as elites dirigentes, obcecadas com a métrica económica, não conseguiram preparar as suas comunidades contra riscos pandémicos bem conhecidos.

Os sistemas fiscais no início do século XXI, ao favorecerem as maiores empresas com práticas anti-concorrenciais e taxas de investimento mais baixas em inovação e produções, favoreceram os actores empresariais e os lucros das empresas, aumentando o risco de escassez e enfraquecendo a capacidade da sociedade para responder a uma pandemia.

Os primeiros surtos em Hubei, Itália, e Espanha mostraram que os sistemas de saúde de vários países ricos estavam sobrecarregados. Nos países em desenvolvimento com infra-estruturas médicas mais fracas, oxigenoterapia, equipamento para camas de cuidados intensivos e outras necessidades médicas, previa-se que a escassez ocorresse mais cedo.

Imediata[editar]

Os primeiros sinais e avisos foram devidos a uma pneumonia viral anormal de causa desconhecida, em Dezembro de 2019. Nesse mês, Taiwan enviou vários dos seus Centros de Controlo de Doenças a Wuhan para inspeccionar a situação local. Após a confirmação de uma crise emergente e logo a 31 de Dezembro de 2019, Taiwan começou a implementar medidas não-farmacêuticas, tais como verificação da temperatura dos viajantes, rastreio por GPS, ligação do histórico de viagens dos últimos 15 dias à sua base de dados nacional universal de cuidados de saúde, encerramento de linhas de viagem de/para Wuhan e armazenamento de equipamento de protecção pessoal, tais como máscaras médicas. Embora bem informado e mais tarde elogiado pela sua extremamente eficiente contenção de vírus, Taiwan não pôde pesar nas reacções da Organização Mundial de Saúde devido à política de longa data da China continental de impedir Taiwan de aderir à OMS e a outras organizações globais. A Alemanha, outro modelo a seguir na crise, também se antecipou a partir de Janeiro de 2020. A resposta do governo federal dos Estados Unidos, por outro lado, permaneceu passiva durante 2 meses, até meados de Março de 2020, sem iniciar mudanças no seu stock estratégico nacional de material médico.

Em 2019, o Global Preparedness Monitoring Board informou que o fundo de emergência pandémico da OMS estava ainda esgotado devido à epidemia de Kivu Ebola de 2018-19. O populismo, nacionalismo e proteccionismo afectam a geopolítica, sobretudo colocando as duas principais economias em cursos de confronto, deixando um vácuo de liderança na cena mundial.

Com a propagação do surto de Wuhan em Janeiro de 2020, a China começou a bloquear as exportações de máscaras N95, botas, luvas e outros produtos produzidos pelas fábricas no seu território; organizações próximas do governo chinês vasculharam os mercados estrangeiros de EPI já em Fevereiro. Isto criou um colapso imprevisto do abastecimento para a maioria dos outros países que dele dependem.

Serviços de saúde sobrecarregados desviam frequentemente recursos das necessidades das mulheres, incluindo cuidados de saúde pré e pós-natal e contraceptivos, e exacerbam a falta de acesso a serviços de saúde sexual e reprodutiva.

Testes[editar]

A escassez de testes é um elemento chave que impede as autoridades de medir a verdadeira extensão da actual propagação da epidemia. As estratégias de testes antecipados e agressivos da Alemanha e da Coreia têm ajudado a reduzir a taxa de mortalidade medida. A Alemanha começou a produzir e a armazenar os testes COVID-19 logo em Janeiro de 2020.

Testes de diagnóstico[editar]

Reagentes[editar]

Na Irlanda e no Reino Unido, em finais de Março e princípios de Abril, a escassez de reagentes limitou o número de testes. Em Março, quantidades insuficientes de reagente tornaram-se um estrangulamento para testes em massa na União Europeia (UE), Reino Unido (RU) e Estados Unidos (EUA). Isto levou alguns autores a explorar protocolos de preparação de amostras que envolvem amostras de aquecimento a 98 °C (208 °F) durante 5 minutos para libertar genomas de RNA para testes adicionais.

No Reino Unido, a 1 de Abril, o governo britânico confirmou que um total de 2.000 funcionários do NHS tinham sido testados para detecção do coronavírus desde o início do surto, mas o Ministro do Gabinete do Governo Michael Gove disse que a falta de químicos necessários para o teste significava que não era possível fazer o rastreio do 1. A declaração de Gove foi contrariada pela Associação das Indústrias Químicas, que afirmou não haver falta dos químicos relevantes e que, numa reunião com um ministro de negócios na semana anterior ao governo, não tinha tentado descobrir potenciais problemas de fornecimento.

Também houve escassez de reagentes nos Estados Unidos. Alguns hospitais fabricavam os seus próprios reagentes a partir de receitas disponíveis ao público.

Esfregaços[editar]

A temida escassez de cotonetes na Islândia foi evitada quando foram encontrados stocks para colmatar a lacuna até chegarem mais da China. Não havia cotonetes nos EUA, e os EUA tinham escassez, apesar de um fabricante doméstico pré-pandémico ter aumentado a produção para 1 milhão de cotonetes por dia em Março, e do financiamento governamental para a construção de uma nova fábrica em Maio. As carências também surgiram no Reino Unido, mas foram resolvidas até 2 de Abril.

Fabrico interno[editar]

A FDA dos EUA licenciou um teste de saliva sem zaragatoa e mais novos desenhos de zaragatoa, incluindo versões impressas em 3-D que estão agora a ser fabricadas nos laboratórios, hospitais, e outras instalações médicas utilizando as zaragatoa. Nos EUA, os esfregaços nasais de uso geral são dispositivos médicos de Classe I, e não são aprovados pela FDA. O NIH disse que deveriam seguir os requisitos de rotulagem da FDA, ser feitos numa instalação registada e listada na FDA, e passar um protocolo de testes de segurança disponível ao público. O material deve também ser seguro; pode ser utilizado um plástico autoclavável de grau cirúrgico já aprovado. O processo de desenvolvimento completo pode demorar apenas duas semanas. Os cotonetes impressos em 3-D aumentaram a procura de impressoras 3-D adequadas.

Alguns desenhos de cotonetes impressos em 3-D são licenciados publicamente sob licenças Creative Commons, e outros estão patenteados, mas com os ficheiros de impressão em 3-D livremente disponíveis a pedido nas instalações autorizadas durante a epidemia.

Equipamento de protecção pessoal[editar]

Generalidades[editar]

Embora a grande maioria dos EPI seja produzida na China, os fornecimentos internos foram insuficientes. O governo chinês assumiu o controlo das existências das empresas estrangeiras cujas fábricas produziam estes bens. A Medicon, cujas três fábricas produziram tais fornecimentos na China, viu os seus stocks serem confiscados pelo governo liderado pelo Partido Comunista. Números da alfândega chinesa mostram que cerca de 2. biliões de peças de material de prevenção e controlo de epidemias foram importadas entre 24 de Janeiro e 29 de Fevereiro, incluindo 2. biliões de máscaras e 25. milhões de peças de vestuário de protecção avaliadas em 8. biliões de yuan (mil milhões de dólares). A imprensa informou que o China Poly Group, juntamente com outras empresas chinesas e empresas estatais, teve um papel importante na prospecção de mercados no estrangeiro para adquirir material e equipamento médico essencial para a China. A Risland (antiga Country Garden) forneceu 82 toneladas de fornecimentos, que foram posteriormente transportados por avião para Wuhan. A Greenland Holdings também forneceu fornecimentos a granel de consumíveis médicos tais como máscaras cirúrgicas, termómetros, toalhetes antibacterianos, higienizadores de mãos, luvas e paracetamol para expedição para a China. A aquisição em massa de fornecimentos a nível grossista e retalhista por empresas chinesas para ajudar os seus compatriotas no seu país contribuíram para a escassez de produtos nos países ocidentais onde estas empresas chinesas operam. A 24 de Março, o primeiro-ministro australiano Scott Morrison anunciou restrições a tais actividades.

Dado que o fornecimento global de EPI é insuficiente, e na sequência destas medidas chinesas, a Organização Mundial de Saúde (OMS) recomendou em Fevereiro de 2020 a minimização da necessidade de EPI através de telemedicina; barreiras físicas, tais como janelas transparentes; permitir apenas a entrada numa sala com um paciente COVID-19; utilizar apenas o EPI necessário para a tarefa específica; continuar a utilizar o mesmo respirador sem o remover enquanto se trata de vários pacientes com o mesmo diagnóstico; monitorizar e coordenar a cadeia de fornecimento de EPI; e desencorajar o uso de máscaras para indivíduos assintomáticos.

Em finais de Março/inícios de Abril de 2020, uma vez que os países ocidentais estavam por sua vez dependentes da China para o fornecimento de máscaras e outro equipamento, os políticos europeus, por exemplo o diplomata chefe da UE Josep Borrell, acusaram a China de um jogo de soft-power para influenciar a opinião mundial. Além disso, alguns dos fornecimentos enviados para Espanha, Turquia, e Países Baixos foram rejeitados por serem defeituosos. O Ministério da Saúde holandês emitiu uma recolha de 600.000 máscaras de rosto de um fornecedor chinês em 21 de Março que não cabiam correctamente e cujos filtros não funcionavam como pretendido, apesar de terem um certificado de qualidade; O governo espanhol descobriu que 60.000 dos 340.000 kits de teste de um fabricante chinês não testaram com precisão a COVID-19. O Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês respondeu que o cliente deveria "verificar duas vezes as instruções para se certificar de que encomendou, pagou e distribuiu as correctas. Não utilizar máscaras não cirúrgicas para fins cirúrgicos". Em meados de Maio, a Comissão Europeia suspendeu uma encomenda de 10 milhões de máscaras chinesas destinadas aos estados membros e ao Reino Unido, depois de dois países terem comunicado terem recebido produtos abaixo das normas. As máscaras tinham sido encomendadas pelo braço executivo da UE e foram distribuídas em seis parcelas semanais. Após um primeiro lote de 1. milhão de máscaras ter sido distribuído a 17 dos 27 estados membros e ao Reino Unido, a Polónia disse que os 600.000 artigos que receberam não tinham certificados europeus nem cumpriam a norma necessária. O porta-voz de saúde da Comissão, Stefan De Keersmaecker, prometeu investigar e tomar as medidas necessárias.

Em Abril de 2020, estudos revelaram que uma percentagem significativa das pessoas com coronavírus era assintomática, permitindo que o vírus se espalhasse sem ser detectado. Por conseguinte, o CDC recomendou "o uso de coberturas faciais de pano em locais públicos onde outras medidas de distanciamento social são difíceis de manter".

Produtos de desinfecção[editar]

O higienizador de mãos esgotou-se em muitas áreas, causando a goivagem dos preços. Em resposta, cervejeiros e destiladores começaram a produzir higienizador de mãos.

Dispositivo de protecção[editar]

Nos Estados Unidos, a escassez era tal que algumas enfermeiras de um hospital de Nova Iorque recorreram ao uso de sacos do lixo como alternativa ao vestuário de protecção não disponível. Face à escassez de equipamento de protecção tradicional, as pequenas empresas em todos os Estados Unidos têm sido reequipadas para produzir dispositivos de protecção improvisados, muitas vezes criados através de iniciativas de design de código aberto em que os fabricantes doam o equipamento aos hospitais. Um exemplo é a COVID-19 Intubation Safety Box, utilizada pela primeira vez por hospitais em Taiwan, que é um cubo de acrílico colocado sobre o tronco de um paciente infectado, com aberturas que permitem a intubação e extubação do ventilador ao mesmo tempo que minimizam o risco de gotículas contaminadas para os profissionais de saúde.

A CNBC informou que a plataforma de comércio electrónico Amazon proibiu as vendas de máscaras faciais N95 em nome da goivagem de preços; a escassez de equipamento de protecção N95 tornou-se ainda mais grave. A Amazon Third party Golden Tree Supply recorre à plataforma canadiana de comércio electrónico Shopify para continuar a fornecer máscaras faciais N95 ao povo dos Estados Unidos.

Em Março, a The Doctors' Association UK alegou que a escassez era encoberta através de e-mails intimidatórios, ameaças de acção disciplinar e em dois casos enviados para casa a partir do trabalho. Alguns médicos foram disciplinados depois de os gestores se sentirem incomodados com o material que tinham colocado online relativamente à escassez de máscaras cirúrgicas, óculos, viseiras e especialmente batas em muitos hospitais do Serviço Nacional de Saúde britânico. A 18 de Abril, o secretário da comunidade, Robert Jenrick, informou que 400.000 batas de protecção e outros EPI estavam a caminho do Reino Unido vindos da Turquia. Um dia depois, estes foram adiados; isto levou os líderes hospitalares a criticar directamente o governo pela primeira vez durante a pandemia. O carregamento chegou ao aeroporto de Istambul a caminho do Reino Unido dois dias depois dos ministros terem dito que o PPE iria aparecer no país. Apenas 32.000 da encomenda chegaram (menos de um décimo), apesar de o NHS ter feito um adiantamento para garantir a sua chegada a 22 de Abril. Eventualmente, todos estes tiveram de ser devolvidos à Turquia, uma vez que não cumpriam as normas do SNS.

Em Julho, a U.S. Customs and Border Protection (CBP) proibiu produtos pela Top Glove, sediada na Malásia, e pela sua subsidiária TG Medical devido a alegadas violações dos direitos dos trabalhadores, incluindo "servidão por dívidas, horas extraordinárias excessivas, retenção de documentos de identificação e condições de trabalho e de vida abusivas". A maior parte do fornecimento de luvas do mundo vem da Malásia.

Máscaras faciais[editar]

Ver também: Máscara cirúrgica, máscara facial de pano e máscaras faciais durante a pandemia de COVID-19

Epidemia precoce na China[editar]

Com a aceleração da epidemia, o mercado do continente viu uma escassez de máscaras faciais devido ao aumento da procura pública. Em Xangai, os clientes tiveram de fazer fila durante quase uma hora para comprar um pacote de máscaras faciais; os stocks esgotaram-se noutra meia hora. O açambarcamento e a goivagem de preços fizeram subir os preços, pelo que o regulador do mercado disse que iria reprimir tais actos. Em Janeiro de 2020, foram impostos controlos de preços a todas as máscaras faciais em Taobao e Tmall. Outras plataformas chinesas de comércio electrónico, tais como JD.com, Suning.com, e Pinduoduo, fizeram o mesmo; os vendedores terceiros estavam sujeitos a limites máximos de preços, e os violadores a sanções.

Stocks nacionais e carências[editar]

Em 2006, 156 milhões de máscaras foram adicionadas à reserva nacional estratégica dos EUA, em antecipação a uma pandemia de gripe. Depois de terem sido utilizadas contra a pandemia de gripe de 2009, nem a administração Obama nem a administração Trump renovaram os stocks. A 1 de Abril, o Estoque Nacional Estratégico dos Estados Unidos estava quase esvaziado.

Em França, as despesas relacionadas com o H1N1 de 2009 aumentaram para 382 milhões de euros, principalmente em suprimentos e vacinas, o que foi mais tarde criticado. Foi decidido em 2011 não encher as suas reservas e depender mais do abastecimento da China e da logística just-in-time. Em 2010, o seu stock incluía mil milhões de máscaras cirúrgicas e 600 milhões de máscaras FFP2; no início de 2020 era de 150 milhões e zero, respectivamente. Enquanto as existências foram progressivamente reduzidas, um racional de 2013 declarou o objectivo de reduzir os custos de aquisição e armazenamento, distribuindo agora este esforço a todas as empresas privadas como uma melhor prática opcional para assegurar a protecção dos seus trabalhadores. Isto era especialmente relevante para as máscaras FFP2, mais dispendiosas de adquirir e armazenar. Como a pandemia da COVID-19 em França teve um impacto crescente no fornecimento de material médico, as máscaras e o fornecimento de EPIs baixaram e causaram indignação a nível nacional. A França precisa de 40 milhões de máscaras por semana, segundo o presidente francês Emmanuel Macron. A França instruiu as suas poucas fábricas de produção de máscaras remanescentes para trabalharem 24/7 turnos, e para aumentarem a produção nacional para 40 milhões de máscaras por mês. Os legisladores franceses abriram um inquérito sobre a gestão passada destas reservas estratégicas.

Na sequência da pandemia de 2020 da COVID-19 e das queixas generalizadas de enfermeiros e outros trabalhadores da saúde sobre a falta de máscaras N95 e protocolos adequados, a National Nurses United, a maior organização de enfermeiros registados nos Estados Unidos, apresentou mais de 125 queixas aos escritórios da Occupational Safety and Health Administration (OSHA) em 16 estados, acusando os hospitais de não cumprirem as leis que exigem locais de trabalho seguros nos quais os enfermeiros da COVID-19 devem receber máscaras N-95.

A Organização Mundial de Saúde (OMS) apelou à indústria e aos governos para que aumentassem a produção em 40% para satisfazer as exigências globais em 3 de Março de 2020 e também divulgaram um documento em 6 de Abril de 2020 com recomendações para a utilização racional de EPI. Este documento destinava-se aos profissionais da saúde e da comunidade, incluindo o manuseamento de carga. Esta questão da escassez global de EPI depressa se tornou um assunto de interesse para o público interessado. Académicos da Science Foundation Ireland pesquisaram como podemos encontrar uma solução e evitar esta escassez no futuro. Simultaneamente, iniciativas independentes e plataformas online como Needed.com PPE Needed foram iniciadas para fornecer uma solução imediata. A UNICEF também tomou estepes para mitigar este risco actual e antecipar os efeitos a curto prazo da COVID-19, bem como o acesso aos fornecedores de EPI.

Concurso para fornecimentos[editar]

Países como a Grã-Bretanha, França, Alemanha, Coreia do Sul, Taiwan, China, Índia, e outros inicialmente responderam ao surto limitando ou proibindo as exportações de produtos médicos para proteger os seus cidadãos, incluindo a revogação de encomendas que outras nações já asseguravam. A Alemanha bloqueou as exportações de 240.000 máscaras com destino à Suíça e também parou remessas semelhantes para a Região Central da Boémia. Uma empresa francesa, Valmy SAS, foi forçada a bloquear uma encomenda de EPI a ser enviada para o Reino Unido, depois de o representante da empresa no Reino Unido ter dito à CNN que a encomenda tinha sido bloqueada por funcionários aduaneiros na costa francesa. A Turquia bloqueou um carregamento de ventiladores comprados por dois governos regionais espanhóis a uma empresa turca, citando o risco de falta de ventiladores em casa; 116 dos ventiladores foram mais tarde libertados.

medida que a pandemia começou a agravar-se, os governos começaram a empregar tácticas de braço forte, incluindo mesmo meios sub-reptícios para obter os suprimentos médicos necessários para combater o coronavírus, quer através do pagamento de mais dinheiro para redireccionar ou da apreensão de tal equipamento. O primeiro-ministro eslovaco Peter Pellegrini disse que o governo estava a preparar dinheiro no valor de 1. milhão de euros ($1. milhão) para comprar máscaras a um fornecedor chinês contratado. Ele disse então "Contudo, um comerciante da Alemanha veio primeiro, pagou mais pela remessa, e comprou-a". O legislador ucraniano Andriy Motovylovets afirmou também que "os nossos cônsules que vão às fábricas encontram os seus colegas de outros países (Rússia, EUA, França, Alemanha, Itália, etc.) que estão a tentar obter as nossas encomendas. Pagámos adiantado por transferência bancária e assinámos contratos. Mas eles têm mais dinheiro, em dinheiro. Temos de lutar por cada remessa". As autoridades de San Marino disseram ter organizado uma transferência bancária para um fornecedor em Lugano, Suíça, para pagar meio milhão de máscaras a serem partilhadas com os vizinhos italianos. No entanto, o camião chegou vazio, porque um ou vários compradores estrangeiros não identificados ofereceram mais em seu lugar.

A Alemanha arrebatou 830.000 máscaras cirúrgicas que estavam a chegar da China e que se destinavam à Itália. Embora as autoridades italianas tenham conseguido persuadir a Alemanha a libertá-las, ninguém na Alemanha, no entanto, encontrou as máscaras que apreendeu. 1. milhões de máscaras de rosto que deveriam ter sido entregues de Espanha à Eslovénia foram apreendidas por agentes alemães. Os guardas franceses confiscaram camiões cheios de 130.000 máscaras faciais e caixas de sanitizantes com destino ao Reino Unido no que foi descrito como um "acto desprezível" pelo governo britânico. A polícia aduaneira italiana sequestrou cerca de 800.000 máscaras importadas e luvas descartáveis que estavam prestes a ser enviadas para a Suíça.

A 22 de Março, um jornal italiano disse que as 680.000 máscaras de rosto e ventiladores que encomendou à China foram confiscados pela polícia da República Checa. Realizaram uma operação anti-tráfico na qual apreenderam equipamento de um armazém de uma empresa privada na cidade de Lovosice, no norte do país. Segundo as autoridades checas, a doação da China representou apenas pouco mais de 100.000 máscaras. O governo checo enviou 110.000 artigos para Itália como compensação. Não é claro como as máscaras foram parar a Lovosice. O Ministro checo dos Negócios Estrangeiros Tomáš Petříček disse à AFP: "Lovosice não está bem encaminhada da China para Itália".

Valérie Pécresse, conselheira regional da Île-de-France, alegou que alguns americanos, na sua busca agressiva de stocks, tinham feito ofertas de alcatrão para stocks de máscaras - vista invisível - à espera de carregamento nos transportadores, pagando 3 vezes o preço em dinheiro. No entanto, Politico Europe relatou a alegação francesa como "sem fundamento" e a Embaixada dos EUA em Paris declarou que "O governo dos Estados Unidos não adquiriu nenhuma máscara destinada a ser entregue da China para França. Os relatos em contrário são completamente falsos".

A 3 de Abril, o político berlinense Andreas Geisel acusou agentes norte-americanos de se apropriarem de um carregamento de 200.000 máscaras de rosto feitas com 3M destinadas à polícia berlinense a partir do aeroporto de Banguecoque. No entanto, estas alegações foram comprovadamente falsas, uma vez que a 3M revelou que "não tem registos de uma encomenda de máscaras respiratórias da China para a polícia de Berlim" e a polícia de Berlim confirmou mais tarde que o carregamento não foi apreendido pelas autoridades americanas, mas que foi simplesmente comprado a um preço melhor, amplamente considerado como sendo de um comerciante alemão ou da China. Esta revelação ultrajou a oposição berlinense, cujo líder do grupo parlamentar CDU Burkard Dregger acusou Geisel de "enganar deliberadamente os berlinenses" a fim de "encobrir a sua própria incapacidade de obter equipamento de protecção". O especialista em interiores do FDP Marcel Luthe disse "Grandes nomes da política internacional como o senador de Berlim Geisel estão a culpar outros e a dizer aos EUA que a pirataria serve clichés anti-americanos". Politico Europe relatou que "os berlinenses estão a tirar uma página directamente do livro de jogo Trump e não deixam que os factos se interponham no caminho de uma boa história". O Guardian também relatou que "não há provas sólidas de que Trump [nem qualquer outro funcionário americano] tenha aprovado o assalto [alemão]".

A 3 de Abril, Jared Moskowitz, chefe da Divisão de Gestão de Emergências da Florida, acusou a empresa americana 3M de vender máscaras N95 directamente a países estrangeiros em troca de dinheiro, em vez dos Estados Unidos. Moskowitz declarou que a 3M concordou em autorizar os distribuidores e corretores a representar a venda das máscaras à Florida, mas que em vez disso a sua equipa, nas últimas semanas, "chega a armazéns que estão completamente vazios". Disse então que os distribuidores americanos autorizados da 3M lhe disseram mais tarde que as máscaras que a Florida contratou nunca apareceram porque a empresa, em vez disso, deu prioridade às encomendas que chegam mais tarde, por preços mais elevados, de países estrangeiros (incluindo Alemanha, Rússia, e França). Como resultado, Moskowitz destacou a questão no Twitter, dizendo que decidiu "troll" 3M. A Forbes relatou que "cerca de 280 milhões de máscaras de armazéns nos EUA tinham sido compradas por compradores estrangeiros [a 30 de Março de 202 e foram destinadas a deixar o país, de acordo com o corretor - e isso foi num dia", causando uma enorme escassez crítica de máscaras nos EUA. Utilizando a Lei de Produção de Defesa, a administração Trump ordenou à 3M que deixasse de vender máscaras produzidas nos EUA ao Canadá e à América Latina, uma medida que, segundo a empresa, causaria "implicações humanitárias significativas" e poderia levar esses países a retaliar, resultando numa diminuição líquida dos fornecimentos nos EUA.

A 3 de Abril, a empresa sueca de cuidados de saúde Mölnlycke anunciou que a França tinha apreendido milhões de máscaras e luvas faciais que a empresa importou da China para Espanha e Itália. O director-geral da empresa, Richard Twomey, denunciou a França por "confiscar máscaras e luvas, embora não fosse [sua] própria". Este é um acto extremamente perturbador e impróprio". Mölnlycke estimou um total de "seis milhões de máscaras foram confiscadas pelos franceses". Todas tinham sido contratadas, incluindo um milhão de máscaras cada uma para França, Itália e Espanha. As restantes foram destinadas à Bélgica, Holanda, Portugal e Suíça, que tem um estatuto comercial especial com a UE". O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Suécia declarou à Agence France-Presse que "Esperamos que a França cesse imediatamente a requisição de equipamento médico e faça o que estiver ao seu alcance para assegurar que as cadeias de abastecimento e o transporte de mercadorias sejam assegurados. O mercado comum tem de funcionar, particularmente em tempos de crise".

A 24 de Abril, a Presidente da Câmara de São Francisco Raça London queixou-se de que as encomendas de EPI da sua cidade foram desviadas para outras cidades e países. Ela disse: "Tivemos problemas com a deslocalização das nossas encomendas pelos nossos fornecedores na China. Por exemplo, tínhamos vestidos de isolamento a caminho de São Francisco e eles foram desviados para França. Tivemos situações em que coisas que ordenámos que passaram pela Alfândega foram confiscadas pela FEMA para serem desviadas para outros locais".

O comércio de material médico entre os Estados Unidos e a China também se tornou politicamente complicado. As exportações de máscaras faciais e outro equipamento médico dos Estados Unidos (e de muitos outros países) para a China aumentaram em Fevereiro, de acordo com estatísticas do Trade Data Monitor, suscitando críticas do Washington Post de que o governo dos Estados Unidos não conseguiu antecipar as necessidades internas para esse equipamento. Da mesma forma, The Wall Street Journal, citando Trade Data Monitor para mostrar que a China é a principal fonte de muitos suprimentos médicos chave, levantou preocupações de que as tarifas americanas sobre as importações da China ameaçam as importações de suprimentos médicos para os Estados Unidos.

Reutilização de máscaras[editar]

A falta de máscara médica de utilização única e de relatórios de campo de reutilização conduzem à questão de qual o processo que poderia sanear adequadamente estes EPI sem alterar a sua capacidade de filtragem.

As máscaras FFP2 podem ser higienizadas por vapor a 70 °C, permitindo a sua reutilização. A utilização de álcool é desencorajada uma vez que altera a carga estática das microfibras da máscara N95, o que ajuda a filtração. O cloro também é desencorajado, uma vez que os seus fumos podem ser nocivos. Os autores advertem contra a reutilização por não-profissionais, salientando que mesmo os métodos mais bem classificados podem degradar a máscara se não forem executados correctamente.

Um estudo de Singapura não encontrou qualquer contaminação na máscara após breve cuidado aos pacientes da COVID-19, sugerindo que as máscaras poderiam ser reutilizadas para múltiplos cuidados a pacientes. Uma porção do vírus SRA-CoV-2 pode sobreviver a uma longa exposição a 60 °C.

Os fabricantes conceberam caixas de desinfecção Arduino-controladas, com controlos de temperatura, para reutilizar com segurança máscaras cirúrgicas e N95.

A desinfecção a gás permite 10 reutilizações.

Ver também[editar]

Síndrome respiratória aguda grave
Pandemia de gripe A de 2009
Emergência de Saúde Pública de Âmbito Internacional

Referências

Erro Lua em Módulo:Categorização_AD_e_AB_de_outras_wikis na linha 173: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).

Este artigo "Faltas relacionadas com a pandemia da COVID-19" é da wikipedia The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:Faltas relacionadas com a pandemia da COVID-19.

Erro Lua em Módulo:Controle_de_autoridade na linha 131: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).Erro Lua em Módulo:Taxonbar na linha 147: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).Erro Lua em Módulo:Medbar na linha 131: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).