You can edit almost every page by Creating an account. Otherwise, see the FAQ.

Neotectônica na Bacia do Amazonas

Fonte: EverybodyWiki Bios & Wiki

Localização geográfica[editar]

A Bacia do Amazonas situa-se na região norte do Brasil, abrangendo os estados do Amazonas e Pará. A bacia é delimitada a oeste pelo Arco de Purus e a leste pelo Arco de Gurupá. Na porção centro-leste existe o Arco do Baixo Tapajós, o qual exerce grande influencia no controle estrutural e geomorfológico da bacia. Para leste do Arco de Gurupá situa-se a Bacia de Marajó, a qual compreende toda a Ilha de Marajó e o arquipélago lá presente.


Contexto geológico ao longo do tempo[editar]

O Rio Amazonas possui um comprimento em torno de 7000 km. Ao longo do tempo, ele sofreu mudanças que estão relacionadas a fatores como o soerguimento dos Andes [1] , geração de inúmeras falhas e transcorrências na placa Sul-americana e outros fatores relacionados à geração de montanhas no norte da América do Sul. Esses fatores fizeram com que o Rio Amazonas mudasse seu curso que ia para norte e desembocava no Mar do Caribe, para a configuração atual, para leste, desembocando no Oceano Atlântico. [2]

As principais estruturas e feições geomorfológicas ao longo do Rio Amazonas estão intimamente associadas a eventos que ocorreram no Mesozoico e Cenozoico [3]. Para entender como se deu essa evolução do Rio Amazonas, devemos conhecer a geologia do local por onde ele passa. Para o entendimento da evolução, duas bacias sedimentares são de suma importância: a Bacia do Amazonas e a Bacia de Marajó, as quais possuem geometria e cinemática extencional distintas [4]. Trabalhos na região

Situação bibliográfica[editar]

Para a Bacia do Amazonas, dois trabalhos são de grande importância: as interpretações sísmicas de Campos e Teixeira de 1988 [5], no qual indicam 4 principais fases da evolução tectônica da bacia durante o Mesozoico e Cenozoico. E o trabalho de Wanderley Filho e Costa de 1991[6], no qual também dividem em 4 episódios tectônicos, mas com algumas diferenças que serão citadas na próxima sessão. Já para a Bacia de Marajó, o trabalho de Villegas de 1992[7] separa a evolução da bacia em 4 fases.

O trabalho pioneiro para a neotectônica da área do Rio Amazonas foi o de Costa de 1994 e 1995, através de trabalho anteriores de interpretação sísmica de Travassos e Barbosa Filho [8] de 1990 e investigações de campo de Bemerguy e Costa de 1991 [9] e Costa de 1993[10].

A área conta ainda com trabalhos de Paleodrenagem da América do Sul no Mesozoico e Cenozoico discutido por Potter de 1997 [11] e de paleogeografia, como o de Bemerguy e Costa de 1991.


Tectonismo no mesozoico[editar]

A evolução tectônica na Bacia do Amazonas é subdividida em quatro fases distintas [12], são elas:


- Extensão durante o fim do período Triássico e início do período Jurássico;

- Propagação de falhas falhas geológicas transcorrentes no fim do Jurássico;

- Início de um estágio extensional do Cretáceo até o fim do Terciário;

- Restabelecimento de um regime transcorrente durante o Mioceno;


O primeiro estágio não possui registros de estruturas geológicas, tais como falhas normais. Sabe-se da existência desse estágio pela grande presença de enxames de diques alinhados segundo uma orientação preferencial NNE-SSW. No terceiro estágio (extensão durante o Cretáceo) o registro mais expressivo é a Formação Alter do Chão, um arenito de deposição fluvial [13] .


A Bacia de Marajó, uma continuação da Bacia do Amazonas, também é dividida em quatro fases. Apesar dela responder aos mesmos mecanismos que foram impostos à Bacia do Amazonas, a Bacia do Marajó é completamente distinta geométrica e cinematicamente [14] . São elas:


- Instalação de um regime extensional com falhas normais de orientação NE-SW em conjunto com falhas transcorrentes de orientação ENE-WSW;

- Desenvolvimento da extensão crustal na região, formação de uma segunda geração de falhas normais e o desenvolvimento das falhas normais com aumento do deslocamento relativo entre os blocos falhados;

- Desenvolvimento de sistemas de falhas antitéticas [15];

- Aumento do deslocamento entre os blocos por falhas transcorrentes com orientação NE-SW;

A neotectônica na Bacia do Amazonas e Marajó[editar]

A morfotectônica e a sedimentação que diz respeito à neotectônica nas duas bacias datam do Mioceno. [16]

Processos morfotectônicos e sedimentares relacionados a regimes transcorrentes correspondem a neotectônica na placa Sul Americana desde o Mioceno.Nessa área são reconhecidos dois pulsos transcorrentes os quais são responsáveis por deslocamentos ao longo de conjuntos de falhas, geração de depósitos sedimentares e formação de paisagem. [17]

Esses pulsos são separados em dois grupos: o mais antigo que ocorreu durante o Mioceno – Plioceno e o mais jovem entre o Pleistoceno – Holoceno superior. [18]


As estruturas mais antigas são reconhecidas por possuírem falhas normais mergulhando para nordeste (direção NW-SE), controlado por depósitos de água marinha rasa (Formação Pirabas) e depósitos transicionais (Grupo Barreiras) no Terciário Superior. Já as estruturas mais jovens, correspondem a falhas transcorrentes, dextrais, leste – oeste ligadas às falhas normais NW-SE, formando uma bacia de pull-apart de dimensões variadas. [19]

A partir dessas estruturas, a área foi dividida em seis domínios:

- Os domínios 1 (nordeste de Manaus) e 3 (sudeste de Manaus) são caracterizados pela ocorrência de dobras e falhas inversas evidenciadas no relevo por colinas (NE-SW), as quais ocorrem em função do regime transpressivo.

- Os domínios 2 (nordeste de Urucará), 4 (oeste de Gurupá) e 5 (noroeste de Gurupá) são formados por grandes estruturas de transcorrência, as quais compõem bacias de pull-apart caracterizadas por extensas áreas planas e diversas ilhas.

- O domínio 6 (oeste de Belém) sofreu subsidência durante o Mesozoico – Cenozoico. [20]


RELAÇÃO ENTRE OS DOMÍNIOS

1. Bloqueio de cursos baixos de rios que evoluíram para lagos devido a associação de blocos inclinados com deslocamentos ao longo das falhas normais e transcorrente.

2. Grandes áreas de paleocanais e meandros abandonados em planícies inundadas em função da migração das drenagens relacionada aos blocos inclinados

3. Lineamentos de drenagem alcançando centenas de km.

4. Remanescentes dos blocos soerguidos a 300m de altura entre as planícies.

5. Grandes áreas de sequência sedimentar PleistocênicaHolocênica.


Paleogeografia[editar]

A paleogeografia foi moldada através de movimentos tectônicos que ocorrem no Mesozoico e Cenozoico. Entre as cidades de Manaus e Gurupá, houve um soerguimento da região seguida de magmatismo máfico (diques Penatecaua e Cassiporé) e falhamento normal, o qual forma o limite entre dois depocentros que foram preenchidos por sequências de sedimentos fluviais.

Após isso (no final do Cretáceo-início do Cenozoico), a extensão na região tornou-se menos intensa, depositando sequencias fluviais também na região do baixo Tapajós. Isso evidencia que a drenagem que antes corria para oeste passou a correr para leste, provavelmente no início do Cenozoico.


Trabalhos realizados

Grabert em 1971[21] e Bemerguy e Costa em 1991 sugeriram um soerguimento dos Andes como o causador dessa mudança de direção da drenagem; já Hoorn em 1994[22] e em 1995[23] e Gamero em 1996[24] também apontaram o soerguimento de várias montanhas no norte da América do Sul como a principal causa dessa mudança no padrão. [25]


Controle estrutural

Em Marajó, os depocentros formados no Cretáceo estão intimamente ligados às zonas de cisalhamento pré-cambrianas. O Arco de Gurupá age como separadores desses depocentros e foi segmentado por falhas transcorrentes no início do Cretáceo. Após isso, se desenvolveu a drenagem que corre para o centro da bacia devido a uma fase de erosão. [26]

No início do Cenozoico, a paisagem foi intensamente modificada, com todas as drenagens fluindo para o leste e o principal canal (paleo-Rio Amazonas) se conectando com o Oceano Atlântico através de falhas strike-slip (Lineamento de Arari). [27]

Em torno do Mioceno/Plioceno, a região costeira esteve sob extensão, enquanto que a região da bacia do amazonas estava sob domínio de transpressão (com o Arco de Gurupá atuando como fonte de sedimentos para as áreas), ocorrendo assim uma partição da deformação na área. Colinas alinhadas, falhas reversas e dobras, junto com a formação de bacias de pull-apart ao longo de falhas transcorrentes (ex. Lineamento de Tupinambarana) que foram formadas a partir da erosão de blocos soerguidos foram gerados nessas áreas sob regime transpressional. [28]

Uma série de anomalias foram geradas nos padrões de drenagem como rios-lagoas associados à bloqueio de grandes rios; segmentos retos de mais de 300 km de comprimento; e meandros abandonados devido a migração de canais associados a blocos inclinados. A subsidência de blocos na região costeira levou a transgressão do mar na Ilha de Marajó e áreas adjacentes, sedimentando sequencias marinhas como a Formação Pirabas, seguida de sequencias fluviais como Grupo Barreiras. Muito da deformação ocorrida na região costeira foi acomodada por movimentos do tipo strike-slip, com o Rio Amazonas preenchendo esses espaços.


Resumo[editar]

Os seguimentos de cursos retos como dos rios Negro, Urubu, Preto da Eva e Uatamã correm segundo a direção NW das falhas normais; Colinas na região N-NE de Manaus e Itacoatiara e SE de Santarém estão relacionados ao regime transpressivo no Mioceno-Plioceno; o aspecto retangular da Ilha de Tupinambarana está associado ao regime transtrativo, relacionado a falhas transcorrentes do Cenozoico; o encontro dos rios Xingu e Tapajós com o rio Amazonas estão ligados ao desenvolvimento das falhas transcorrentes ENE-WSW; o curso linear do Rio Tapajós é fortemente controlado pelas falhas normais; grandes planícies de inundação, lagos, sequencias do Holoceno e meandros abandonados entre Juruti e Santarém estão associados as falhas normais NW-SE; ilhas e formas retangulares são explicadas pela interação com falhas transcorrentes como o Lineamento de Arari, e, por fim, os limites leste e sul da Ilha de Marajó são delimitados por falhas de strike-slip.


Este artigo "Neotectônica na Bacia do Amazonas" é da wikipedia The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:Neotectônica na Bacia do Amazonas.

  1. Victor Sacek, Drainage reversal of the Amazon River due to the coupling of surface and lithospheric processes, Earth and Planetary Science Letters, Volume 401, 2014, Pages 301-312.
  2. Victor Sacek, Drainage reversal of the Amazon River due to the coupling of surface and lithospheric processes, Earth and Planetary Science Letters, Volume 401, 2014, Pages 301-312.
  3. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  4. Costa, J.B.S. (1991). «O quadro tectônico regional do Mesozoico na região norte do Brasil». III SBG Simpósio de Geologia da Amazônia (Belém), Anais, pp. 166
  5. Campos e Teixera, J.N.P e L.B (1988). «Estilo tectônico da bacia do baixo Amazonas». XXXV Congresso Brasileiro de Geologia (Belém), anais, 2161-2172
  6. Wanderley FIlho e Costa, J.R. e J.B.S. (1991). «Contribuição à evolução estrutural da bacia do Amazonas e sua relação com o embasamento.». III SBG SImpósio de Geologia da Amazônia (Belém), anais, pp. 224-259.
  7. Villegas, J.M. (1992). «Evolução tectono-estrutural do rifte de Marajó». II Simpósio de Bacias Cretácicas Brasileiras (Rio Claro), resumo, pp. 46-48.
  8. Travassos e Barbosa Filho, W.A.S. e C.M. (1990). «Tectonismo terciário na área do Rio Tapajós, Bacia do Rio Amazonas.». Petrobras, Boletim de Geociencias 4(3),221-240
  9. Bemerguy e Costa, R.L. e J.B.S. (1991). «Considerações sobre a evolução do sistema de drenagem da Amazônia e sua relação com o arcabouço tectônico estrutural». Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi, Série Ciencias da Terra 3,75-97
  10. Costa, J.B.S. (1993). «Aspectos fundamentais da neotectônica na Amazônica Brasileira». Simpósio Internacional do Quaternário (Manaus 1992) Resumos e contribuições científicas, pp. 103-106
  11. Potter, P.E. (1997). «The Mesozoic and Cenozoic paleodrainage of South America: a natural history.». J. South Am. Earth Sci. 10(5-6), 331-344.
  12. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  13. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  14. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  15. Falhas Antitéticas - Glossário de Campo da Schlumberger: http://www.glossary.oilfield.slb.com/Terms/a/antithetic_fault.aspx
  16. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  17. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  18. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  19. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  20. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  21. Grabert, H. (1971). «Die prae-andine drainage des Amazonas stromsystems.». Muenstersche Forschungen zur Geologie und Paleontologie 20(21), 51-60
  22. Hoorn, C. (1994). «An environmental reconstruction of the paleo-Amazon River system (Middle-Late Miocene NW Amazonia).». Paleogeogr., Paleoclimatol., Palaeoecol. 112, 187-238
  23. Hoorn, C. (1995). «Andean tectonics as a cause for changing drainage patterns in Miocene northern South America». Geology 23 (3), 237-240
  24. Gamero, M.L.D (1996). «The changing course of the Orinoco River during the Neogene: A review.». Palaeogeogr., Palaeoclimatol., Palaeoecol. 123, 385-402
  25. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  26. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  27. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347
  28. Costa, J.B.S (2001). «Tectonics and paleogeography along the Amazon river». Journal of South American Earth Sciences 14(2001) 335-347


Read or create/edit this page in another language[editar]